L’ipotesi che lei formula per le carte prepagate, è suggestiva (mi colpisce l’uso del verbo “acquistare”).

Mi permetta un suggerimento.
L’interpretazione che sta operando (la cui oculatezza lodo), è relativa a un testo comunitario, che deve essere ancora recepito in Italia e successivamente attuato: io attenderei a trarre delle conclusioni …

In ogni caso, faccia attenzione al capitale min. iniziale per un Payment Institution: la quantificazione (come ho già scritto) è disposta in sede attuativa del D.lgs di recepimento.

The CloseToPay Master
Roberto Garavaglia

Grazie per l’apprezzamento, e complimenti a lei per l’ottima sintesi, con cui sostanzia il quesito.
Tuttavia, l’uso che fa del “e/o” nel postulare la domanda, è una discriminante importantissima che, allo stato attuale, non può essere congedata.
Le suggerisco (per ora) di leggere l’articolo: “I tesisti e CloseToPay“, che ho scritto in data 27 Luglio 2009, e di considerare che, al momento, la natura di intermediario finanziario non bancario (per gli Istituti di Pagamento) evocata in quel post … è potenzialmente avocabile (mi scusi il gioco di parole).

The CloseToPay Master
Roberto Garavaglia

Grazie Andrea per l’opportunità che mi offre di chiarire ciò che, apparentemente, sembra essere un controsenso.

Per “efficiency” intendo più propriamente “rendimento”, con ciò asserendo che, la previsione di resa di un cambiamento, ossia la misura di ciò che il generico cambiamento potrà contribuire a mutare, è tanto più apprezzabile, laddove impatta uno status pregresso, la cui messa in discussione (anche solo prospettica), può generare attrito.

In tal senso, l’attesa di attrito, dovrebbe farci comprendere che, ove significativa e rilevante, è direttamente proporzionale all’attesa di resa di un cambiamento.

In termini spiccioli, la teoria serve per dire se (e quanto), ciò che si vorrebbe cambiare, meriti interesse e quindi attenzione (ovvero, se non si prevedono grandi reazioni al cambiamento, perché cambiare ?).

The CloseToPay Master
Roberto Garavaglia

Data una certa quantità di cambiamento (change capacity), l’efficienza del cambiamento (change efficiency) dovrebbe essere inversamente proporzionale al dissenso (o agli attriti/resistenza) e non all’assenza di dissenso (frictionless).
Vale a dire, mi aspetto che se la resistenza al cambiamento è molto forte, l’efficienza debba necessariamente ridursi. O no ?

Grazie per gli apprezzamenti.

Prima di rispondere al tuo quesito, mi chiedo se, la ragione che ti muove in tale formulazione, può in qualche modo derivare da una mia eventuale comunicazione fuorviante; ove così fosse, me ne scuso.

In realtà, come ho più volte avuto occasione di condividere (sia tramite i post su CloseToPay richiamati, sia con alcuni degli articoli apparsi su Bancamatica negli ultimi tredici mesi), ritengo che si debba vedere la trasposizione della nuova EMD ed il futuro recepimento della stessa (in particolare per quanto attiene l’Italia), alla luce di quanto “suggerito” nella PSD.

Tra doppi apici, metto la parola “SUGGERITO”, con ciò intendendo che, anche quelle aree di indeterminatezza o di prevedibile sovrapposizione (potremmo definirle delle potenziali “shared area“) di cui la 2007/64/EC si connota (penso ad esempio, all’annosa questione degli strumenti prepagati ed all’alea interpretativa che vi sottende) a mio avviso dovrebbero essere interpretate come un rimando alla futura disciplina comunitaria, che, nell’ambito della prestazione di servizi di pagamento, vede nella 2009/110/EC, un naturale (o perlomeno auspicato) compimento.

In alcune traduzioni del nuovo testo normativo sulla Moneta Elettronica, è addirittura presente la locuzione “mutatis mutandis“, a mio parere da interpretare (anche) come richiamo al quadro mutante per effetto della PSD (ricordo che, la “gestazione” della nuova EMD è avvenuta: in parte durante il periodo in cui il legislatore comunitario, stava definendo quella che sarebbe diventata la 2007/64/EC, e, in parte, a posteriori della pubblicazione della stessa sull’Official Journal, ma prima del termine di recepimento – 1/11/09).

Credo, in conclusione, di poter ipotizzare che, nei paesi in cui la PSD non è ancora recepita (o sta per esserlo) e in quelli in cui si sta dando (o si darà) l’iter attuativo (l’Italia si ritrova esattamente nello sviluppo programmatico di queste due proposizioni coordinate), il legislatore nazionale e le autorità preposte, matureranno le opportune disposizioni in un contesto, che, in passato, ho già avuto modo di chiamare “Stasi Dinamica”; e gli attriti ? (per tornare alla domanda di Matteo): non vi è “attrito” se non si è in presenza di almeno un punto di incontro … (vi invito a riflettere su ciò che io penso possa essere determinato dal seguente rapporto:
Change efficiency = Change capacity / Frictionless)

The CloseToPay Master
Roberto Garavaglia

Nuova edizione Mastercourse IIR, a cura di Roberto Garavaglia

e-PAYMENT
27, 28 Gennaio 2010
Milano – UNA Hotel Scandinavia

Scarica nuovo modulo di iscrizione – Sconto 200 €

Payment Institutions, IMEL & Mobile Payment
24, 25 Febbraio 2010
Milano – UNA Hotel Scandinavia

Scarica nuovo modulo di iscrizione – Sconto 200 €